La décision du président Trump de se retirer de l’accord de Paris a suscité l’attention internationale. En rejoignant seulement deux autres pays dans le rejet de cet accord, il semblait freiner l’élan de l’industrie des énergies renouvelables. Avec le plus grand marché mondial hors jeu, on pourrait penser que l’avenir des fournisseurs d’énergie solaire, éolienne et hydraulique est morose.
Mais est-ce réellement le cas ? Malgré l’abandon des objectifs d’émission à l’échelle fédérale, rien n’empêche les États de suivre une voie différente. En réalisant que les énergies renouvelables et les technologies vertes sont désormais rentables, plusieurs États prennent les devants. Cet avantage concurrentiel peut profiter autant à ceux qui souhaitent lancer une entreprise d’énergies renouvelables qu’à notre planète.
L’innovation scientifique
Les États-Unis ont pris du retard ces dernières années en matière d’énergies renouvelables. L’industrie du charbon, avec ses inquiétudes sur les pertes d’emplois, ainsi que la dépendance au transport individuel et au pétrole, ont joué un rôle dans cette régression. En conséquence, les statistiques récentes plaçaient les États-Unis comme le deuxième plus gros pollueur au monde, responsable de près d’un quart des émissions mondiales de CO2.
Cependant, les États-Unis ont aussi été des pionniers dans le domaine des énergies renouvelables. Des projets hydroélectriques emblématiques comme le barrage Hoover et le barrage de Grand Coulee ont démontré très tôt le potentiel des énergies renouvelables. De plus, le Nevada et la Californie ont marqué le pas dans le secteur solaire depuis les années 1980, lorsque des subventions gouvernementales ont permis la construction de la gigantesque centrale Solar One.
Malheureusement, divers facteurs ont sévèrement entravé cette avancée. Lorsque les présidents Obama, Carter et Clinton ont d’abord parlé de réduction des émissions de carbone et d’engagement envers les énergies propres, la technologie ne s’était pas encore développée comme aujourd’hui. Bien qu’amis de l’environnement, ces initiatives se heurtaient à des solutions peu efficaces et coûteuses.
Aujourd’hui, la situation a évolué, avec des « prix en chute libre» pour l’énergie solaire et éolienne entraînant une capacité d’investissement record en 2016. De plus, alors que le monde émerge des effets de la crise financière, les investissements dans les énergies renouvelables sont de nouveau considérés comme une priorité. Ces formes d’énergie sont dorénavant tant d’un point de vue économique qu’écologique.
Les choix financiers
Autrefois, investir dans les combustibles fossiles était perçu comme une voie sans risque. Pourtant, dès 2015, une chute notable avait déjà coûté des milliards à de nombreuses entreprises, alors que les valeurs du charbon, du gaz et du pétrole continuaient à s’effondrer. La situation étant si significative, des compagnies entièrement axées sur les énergies fossiles commencent à investir massivement dans les renouvelables, tout en manifestant leurs désaccords quant au retrait des États-Unis de l’accord de Paris.
Pendant ce temps, les énergies renouvelables continuent de gagner du terrain. L’énergie propre représente désormais près d’un quart de la production électrique mondiale et 10 % de l’ensemble de la production énergétique. La Chine a annoncé un investissement de 361 milliards de dollars dans les énergies renouvelables d’ici 2020, un mouvement visant à réduire le smog et la dépendance aux fournisseurs externes. Récemment, l’Écosse a célébré une avancée majeure alors que ses éoliennes ont couvert tous ses besoins énergétiques pendant quatre jours consécutifs.
Ce qui attire particulièrement les investisseurs, c’est la certitude que représente une source d’énergie presque inépuisable. Bien que le coût initial de construction d’une centrale renouvelable puisse être conséquent, il en va de même pour les centrales à combustibles fossiles. L’avantage se manifeste sur le long terme : les installations renouvelables nécessitent généralement moins de maintenance, demandent moins de personnel actif et n’ont pas besoin de ressources physiques pour fonctionner.
État des lieux
Cette logique économique commence à se faire sentir au niveau des États-Unis, indépendamment de l’approche adoptée par l’administration. Le prix de l’énergie solaire s’affiche à seulement 0,3 centime par kWh au Nevada, bien en deçà des coûts du charbon. Au Texas, la centrale éolienne TXU offre même de l’électricité gratuitement de 21h à 6h, alors que ses générateurs tournent et produisent une capacité excédentaire durant ces heures creuses.
En 2015, les éoliennes et les panneaux solaires ont constitué les deux tiers de la nouvelle capacité électrique ajoutée au réseau américain. Malgré les attentes, ce sont souvent des États à majorité républicaine qui sont en tête. La Californie détient la plus grande capacité solaire du pays, suivie de près par la Caroline du Nord.
Aujourd’hui, les États-Unis possèdent plus de turbines éoliennes que n’importe quel autre pays. L’énergie éolienne est officiellement la source d’énergie la moins chère, sans tenir compte des subventions, et devrait représenter un cinquième de la capacité totale des États-Unis d’ici 2020, tandis que le charbon pourrait tomber à un tiers. En 2015, les États-Unis ont investi 44 milliards de dollars dans ce secteur, se plaçant juste derrière la Chine, avec deux grands projets solaires au Nevada et au Nebraska.
Des études révèlent également que les entreprises choisissent délibérément de s’établir dans des régions où elles peuvent se procurer de l’énergie propre, afin d’améliorer leur image vis-à-vis des consommateurs. Les entreprises axées sur les énergies renouvelables attirent aussi plus facilement de jeunes diplômés, qui privilégient souvent un employeur dont ils perçoivent les activités comme bénéfiques par rapport à des géants comme Shell ou ExxonMobil.
Cependant, il reste encore des défis à relever, notamment en matière de sensibilisation à la viabilité des énergies renouvelables. En 2015, les États-Unis étaient le deuxième investisseur mondial derrière la Chine, mais ce dernier a dépensé plus de 100 milliards de dollars de plus. Certaines régions voient encore les énergies renouvelables comme une question partisane, ou du moins, cherchent à se conformer à cette perception du public. Certains États réduisent les subventions aux renouvelables et réintroduisent le charbon, soutenus par la position du président.
Comme le souligne l’exécutif de REN21 – une alliance entre secteurs public et privé regroupant 155 nations – « le train des renouvelables a déjà quitté la gare ». L’investissement est maintenant une priorité pour les acteurs privés, et même sans subventions, les prix ont suffisamment chuté pour rendre cette perspective extrêmement compétitive. Quelles que soient les raisons idéologiques qui peuvent encore freiner l’énergie propre, l’argument économique est désormais indéniable. Reste à voir à quelle vitesse l’opinion publique évoluera vers une appréciation des avantages pour les entreprises et les consommateurs.
